首頁 > 軍事科技 > 正文

日本核污水排海：跨國污染的賠償困局與破局之道

德國海洋科學(xué)研究機(jī)構(gòu)模擬顯示，核污水排放后57天將擴(kuò)散至太平洋大半?yún)^(qū)域，3年后抵達(dá)北美西海岸，10年內(nèi)蔓延全球。2024年，菲律賓已檢測到西菲律賓海放射性碘-129濃度異常；2025年，中國東海海域發(fā)現(xiàn)超標(biāo)銫-137的魚類。太平洋島國論壇多次譴責(zé)日本“將風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁全球”，美國海洋實驗室協(xié)會聲明質(zhì)疑其數(shù)據(jù)可信度，但日本仍以“處理達(dá)標(biāo)”為由強(qiáng)行推進(jìn)排海計劃。

二、賠償困境：國際法體系的“三重失靈”

1.國際義務(wù)的“選擇性履行”

日本的行為違反《聯(lián)合國海洋法公約》第192條（保護(hù)海洋環(huán)境義務(wù)）、《防止傾倒廢物公約》第6條（禁止高污染廢物傾倒）及《核安全公約》第10條（核設(shè)施管轄國責(zé)任）。然而，國際法對“跨界損害賠償”缺乏強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)制。日本援引國際原子能機(jī)構(gòu)（IAEA）的“安全評估”為自己背書，但I(xiàn)AEA的職責(zé)僅限于技術(shù)監(jiān)督，其報告不能替代國家責(zé)任認(rèn)定。

2.責(zé)任主體的“模糊化”

日本將核污水排海責(zé)任推給東京電力公司（東電），但東電在福島核事故后已被日本政府控股50.1%，實際成為“國家工具”。中國法學(xué)網(wǎng)指出，國家首腦、政府機(jī)關(guān)的決定屬于國家行為，日本政府應(yīng)承擔(dān)最終責(zé)任。然而，國際法未明確國家與私營企業(yè)的責(zé)任劃分，導(dǎo)致追責(zé)對象難以鎖定。

3.證據(jù)鏈的“斷裂風(fēng)險”

跨國污染賠償需證明“因果關(guān)系”，但放射性物質(zhì)的長期累積效應(yīng)使證據(jù)收集極為困難。例如，中國漁民若因核污染遭受損失，需證明魚體內(nèi)放射性物質(zhì)來自福島而非其他污染源。此外，日本通過“稀釋排放”降低局部濃度，進(jìn)一步模糊了污染源頭。

大家都在看